PÖLen bald vorbei? -> Helft mit bei Verfassungsbeschwerde.

    • Original von Mark-RE
      CO2 ist nicht alles was ausm Auspuff kommt.
      Daraus kommen noch andere Dinge Stickoxide, Kohlenwasserstoffe und Kohlenstoffmonoxid.

      ....

      Ein ökologische Schaden ist genau so da, wie beim Fahren mit Diesel, also diese "wir sind Ökos" tuerrei ist totaler Betrug.

      Mfg, Mark


      Na dan geh doch mit gutem Beispiel voran und fahr Fahrrad .....

    • Original von Meik´s 190er
      Und was ist besser? Schönes warmes Wetter oder Krebs und andere Gesundheitsschäden durch Abgase? ;)


      Das ist ghupft wie gsprungen... weniger Ozon - mehr UV - mehr Hautkrebsrisiko oder Krebs durch Inhalieren von Russ... Zum anderen mag ich das schöne warme Wetter nicht.. ausserdem lässt es die Pole schmelzen und die Gletscher sowieso..

      Aber die ganze Diskussion um PÖL find ich lustig... z.b. was Mark-Re meinte.. es verzerrt die Preise von Raps... naja wenn ich überleg mit was die Wirtschaft und Politik den Bauern auf den Deckel haut ist das denke ich mal ein kleines Übel... und wenn ich noch denke was jährlich an Getreide, Fressalien und sonstigem weggeschmissen wird... Hör mir auf...

      Wenn man das Thema aufgreift sollte man woanderst anfangen und bei der fehlgeschlagenen Globalisierung ansetzen...
      www.w124-board.de Die W124er Community!
      Remember where it all began. Remember Reach.

    • Original von Mark-RE
      ...


      Oh Gott, solide fundiertes Halbwissen.

      In einer Pommesbude wird das Pöl nicht verbrannt, sondern nur erhitzt.
      Verbranntes Fett ist Krebserregend, einschlägige Studien gibt es dazu bereits in der Lebensmittelforschung.
      Genau deshalb soll man ja Bratkartoffeln usw. auch nicht braten bis sie schwarz sind.


      Das hat den Grund dass sich bei zu großer Erhitzung Acrylamid bildet. Das liegt aber nicht am verbrennenden Öl sondern an der Stärke in der Kartoffel die bei zu großer Erhitzung. Ausgangsstoff ist Asparagin, vor allem enthalten in Getreide und Kartoffeln, und wird gefördert durch Zucker. Alles das kommt im Öl bzw. Fett nicht vor.

      Es gibt EINE einzige verzweifelte Studie die den "Beweis" erbracht hat dass PÖL-Abgase krebserregend sind. Da hat man Ratten ein Jahr lang durchgängig den Dämpfen von brennendem Fett ausgesetzt. Als die Viecher dann halbtot herumlagen hat man sie aufgeschnitten und 10% mehr Lungenkrebs gefunden als an normalen Ratten. Ist so ungefähr wie die Saccharin-Studie die die Zuckerindustrie in den 70ern in Auftrag gab wo man Ratten Wochenlang fast ausschließlich mit Saccharin fütterte und am Ende teilweise Blasenkrebs fand.

      Weiterhin verzerrt die Pölerei in der Landwirtschaft die Preise für Pöl, es wird lukrativer Pöl an zu bauen, statt Lebensmitteln, das wurde ja schon geschrieben.


      Richtig. Und das ist auch gut so. Die EU-Landwirtschaft produziert im Augenblick derart viel Lebensmittel dass der Größte Teil davon exportiert werden muss um sie los zu werden. Da die EU-Bauern aber nichtmal ansatzweise zu Weltmarktpreisen produzieren können gibt die EU den Bauern 2/3 des Verkaufspreises zurück sodass die Produkte auf dem Weltmarkt konkurrenzfähig sind. Das hat noch den unangenehmen Nebeneffekt dass dadurch die Lebensmittelpreise in Afrika derart niedrig sind dass die einheimlischen Bauern - die 90% der Bevölkerung stellen - ihre Produkte nicht mehr los werden. Dadurch verdienen die auch nichts mehr und können sich gar keine Lebensmittel mehr leisten. Kam gestern Nacht noch ein schöner Bericht zu auf Phoenix.

      Was wir im Moment haben ist ein völlig verzerrter Lebensmittel-Markt in der EU. Ein Markt in dem es sich für die Bauern eher rentiert Lebensmittel anzubauen die niemand verbrauchen kann als Ölpflanzen und Zuckerpflanzen zur pressen bzw. zu vergären um diese als billigen Treibstoff anzubieten. Es ist mittlerweile billiger Weizen zu verheizen als Holz, das kann doch nicht richtig sein.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Tobulus ()

    • Original von Tobulus
      Die EU-Landwirtschaft produziert im Augenblick derart viel Lebensmittel dass der Größte Teil davon exportiert werden muss um sie los zu werden.


      Nein, der größte Teil, der produziert wird, sind nicht Lebensmittel, sondern Futtermittel. Würden die Menschen nicht mehr in so übertriebenem Ausmaß Fleisch konsumieren, wäre viel mehr Raum für den Anbau von Pflanzen wie Raps vorhanden.

    • Sein wir doch mal ehrlich - wir haben in der EU einen Butterberg,Milchsee und von den Mengen vernichteter Tomaten uä könnte der ganze Afrikanische Kontinent ernährt werden - was soll das eigentlich .... das die Politik hier immense Fehler gemacht hat und immernoch macht ist doch nicht von der Hand zu weisen - wenn ich mir ansehe wie teuer und Umweltschädlich die Herstellung von egal welchen Kraftstoffen ist ist Pölen leider immernoch die ökologischte Alternative ... was hier nämlich die ganze Zeit vergessen wird ist die Tatsache das Erdöl ein endlicher Rohstoff ist - der uns in den nä 40 jahren wohl aus geht und dann ?? kein Lippenstift mehr, keine plastikwannen oä mehr .... Raps und andere Rohstoffe wachsen nach und leisten alleine damit einen wichtigen Beitrag zum erhalt unserer Umwelt !

    • Das stimmt durchaus, macht aber das Pölen nicht besser. Die Flächen liessen sich weit effektiver nutzen und unsere Autos mit weniger Schadstoffen bewegen. Und Studien die die Gefährlichkeit der Stoffe im Abgas nachgewiesen haben gibts hunderte und nicht nur eine. Alleine über die Schadstoffbilanz von PÖL in Dieselmotoren hab ich rund ein Dutzend Untersuchungen vorliegen.

      Die Pflanze erst aufwändig unwandeln um sie dann mit Einschränkungen und erhöhtem Schadstoffausstoss im Auto zu verfeuern macht keinen Sinn. Aber das ist die typisch deutsche beschränkte Sichtweise das Auto sei der Quell allen Übels.

      Aber das wäre ja auch zu einfach gleich die ganze Pflanze in ein Kraftwerk zu schmeissen wo sie mit hohem Wirkungsgrad und minimalem Schadstoffausstoss verbrannt werden könnte.

      Und immer noch wird Heizöl relativ sinnfrei in Heizungen verbraten anstatt dies für mobile Anwendungen vorzuhalten. Bei stationären Anwendungen lassen sich die ganzen Alternativen viel besser nutzen.

      Der Rest ist scheinheiliges pseudoökologisches Getue. :bang

      Gruß Meik

    • Original von Meik´s 190er
      Das stimmt durchaus, macht aber das Pölen nicht besser. Die Flächen liessen sich weit effektiver nutzen und unsere Autos mit weniger Schadstoffen bewegen. Und Studien die die Gefährlichkeit der Stoffe im Abgas nachgewiesen haben gibts hunderte und nicht nur eine. Alleine über die Schadstoffbilanz von PÖL in Dieselmotoren hab ich rund ein Dutzend Untersuchungen vorliegen.

      Die Pflanze erst aufwändig unwandeln um sie dann mit Einschränkungen und erhöhtem Schadstoffausstoss im Auto zu verfeuern macht keinen Sinn. Aber das ist die typisch deutsche beschränkte Sichtweise das Auto sei der Quell allen Übels.

      Aber das wäre ja auch zu einfach gleich die ganze Pflanze in ein Kraftwerk zu schmeissen wo sie mit hohem Wirkungsgrad und minimalem Schadstoffausstoss verbrannt werden könnte.

      Und immer noch wird Heizöl relativ sinnfrei in Heizungen verbraten anstatt dies für mobile Anwendungen vorzuhalten. Bei stationären Anwendungen lassen sich die ganzen Alternativen viel besser nutzen.

      Der Rest ist scheinheiliges pseudoökologisches Getue. :bang

      Gruß Meik


      Dann immer her mit den Untersuchungen ....

      Oja - eine Heizung umzurüsten kostet ja auch nur mal gerade zw 15 und 20 K ....

      und das Umwandeln von Raps in Ö ist ja auch so aufwändig .... ne große Presse und gut is .... sach mal was willst du eigentlich erreichen ??

      Gib doch mal einen Alternativvrschle für einen Hausbesitzer der aus geologischer Sicht keine Erdwärme nutzen darf - am Hang wohnt und somit keine Sonnenenergie nutzen kann ... sll er Holz verfeuern oder was ?? kostet ja auch nix - abholzen aufforsten ist ja alles kein Faktor ...

    • Moin
      Oko hin oder her.
      Was nützt die dis..über Umweltschutz Krebs erregende Stoffe wenn X km von mir entfernt im Ostblock die letzten
      Räucherbuden rumfahren.
      Oder haben wir an der Grenze Mauern die die schlechte Luft aus den Ostblock Ländern abhalten??? :bang
      Oder glaubt einer das, wenn in D das Pölen verboten wird, das dann weniger Krebs erregende Stoffe in der Luft sind.
      Wohl kaum,den dann wird trotzdem Gepölt,nur halt nicht öffentlich.
      Das würde nur Funk... wenn alle Länder mit ziehen, und nicht nur ein Land.
      Und wenn se schon anfangen wollen, mit reinerer Luft, dann sollen sie mal mit denen anfangen die auch am meisten in die Luft blasen, so Seh ich das, und nicht mit einer Minderheit, nur weil man schnell erkannt hat, das da wieder mal was zu holen ist.
      Umweltschutz fängt da an, wo firmen für unsere Autos neue Umrüst Kat anbietet.
      Aber das wollen die ja nicht, denn dann fehlen ja wieder Steuer einnahmen.
      Denn Steuereinnahmen sind ja wichtiger für den Staat als Umweltschutz, und das kann man an vielen Beispielen sehen.

      Es geht nämlich nur ums Geld, und um sonst nix.
      Genau wie bei mir, wenn ich Pöl Tanke.

      Ich Sach nur eins:
      Melk Kuh = Autofahrer
      So viel von mir mal da zu !!

      Ich hab früher auch gepölt,und warum??
      Nicht weil ich ein ÖKO bin, sondern einfach, weil es billiger ist.
      Da steh ich auch zu, den irgendwie mus man ja sehen das man noch alles bezahlt bekommt.
      Und wenn ich wieder nen Diesel bekommen sollte werde ich auch wieder Pöl Tanken,aus den Gründen die ich ja grad genannt hab.
      So,Fetischhh

    • Original von JA-MILCH
      Es geht nämlich nur ums Geld, und um sonst nix.
      Genau wie bei mir, wenn ich Pöl Tanke.


      Genau! So wie bei mir und vielen anderen auch. :O

      Bei dem Rest redet man sich PÖL auch gerne schön. Gerade in der Stadt sind die Schadstoffe extrem problematisch da sie in hoher Konzentration genau da rausgepustet werden wo wir sie einatmen. Als Anwohner an der Strasse, als Fussgänger oder Radfahrer direkt neben dem Auspuff usw. Damit sind wir lokal erheblich höheren Belastungen ausgesetzt.

      Die Untersuchungen sind teilweise sogar von Umweltverbänden in Auftrag gegeben worden um die Alternativen zu untersuchen. Gemacht wurden die u.a. von verschiedenen Unis, daneben hat auch die Bundeswehr eine grössere Studie dazu gemacht mit dem Hintergrund wie man die Versorgung der Militärfahrzeuge in Krisenzeiten aufrecht erhalten könnte.

      Darüberhinaus ist mittlerweile die gesundheitsschädliche Wirkung von Russ und NOx - beides stossen Dieselmotoren um einiges mehr aus als Benziner - unstrittig.

      Und was ich will ist ganz einfach:
      Einfach nur dass wir die Möglichkeiten die Deutschland hat ökologisch und ökonomisch möglichst optimal nutzen. Und dazu gehört kein PÖL im Auto. Eine ökologische Forstwirtschaft mit Palletheizungen wie es weit verbreitet in Skandinavien stattfindet ist da z.B. eine einiges sinnvollere Alternative. Genau wie Subventionen mehr in bessere Gebäudeisolierung, solare Wärmeerzeugung, BHKW usw. zu stecken.

      Ok, sinnvolle Lösungen sind in D nur noch Wunschdenken X(

      Gruß Meik

    • Original von Meik´s 190er
      Wird es doch - jede Steuer die niedriger als die von Diesel ist ist doch eine Subvention ;)


      Nicht ganz korrekt: Der Diesel ist nämlich selber schon subventioniert!!
      Schau mal zu unseren Nachbarn. Da kostet Diesel genausoviel und manchal mehr als Benzin!!
      Da wäre Subventionsabbau auch bei uns angebracht! Dann bliebe Pöl auch günstig.

      Gruß
      Thomas
      190D 2.5 Rapsöl 270'km :rockon
      --> Folge Deinem Stern <--

    • Original von JA-MILCH
      Es geht nämlich nur ums Geld, und um sonst nix.
      Genau wie bei mir, wenn ich Pöl Tanke.


      Tach auch......,


      genauso ist es und genau deswegen hat eine Verfassungbeschwerde überhaupt keinen Sinn.

      Und wer es wirklich aus Umweltgründe macht...... PÖLen ist nicht verboten.
      "Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen." (Heinrich Heine)
      "Der Kluge ärgert sich über die Dummheiten, der Weise belächelt sie." (Curt Goetz)



      wer auf Frontantrieb schwört kann mit Heckantrieb nicht umgehen!

    • Und was ist besser? Schönes warmes Wetter oder Krebs und andere Gesundheitsschäden durch Abgase?

      Weißt was besser ist? Die Vernunft einzuschalten. Der CO2-Ausstoß betrifft nicht nur dich und deine Gesundheit. Der betrifft alle. Global.
      Die Feinstaubbelastung betrifft hauptsächlich die Verursacher (wahrscheinlich bist sogar Raucher und hast Schiss vor Dieselruß).

      Ich glaub nicht, dass die, deren Inseln früher oder später absaufen, selbst daran schuld sind. Du an deinem Krebs bist sehr wohl dran schuld.

      In diesem Rahmen nehm ich die Pölerei und die giftigeren Abgase gern in Kauf, ich hab so n besseres Gewissen, ganz ehrlich.
      Und: Nein, ich halte Pölen nicht für DIE Alternative. Für mich kommts aber gelegen, ich fahr damit zufriedener und mit besserem Gewissen als mit Diesel. Mein Geld bekommt der Bauer in der Nachbarschaft, ich seh wo mein Sprit herkommt. Sind für mich Argumente genug. Wer mir dann vorwirft, mein Wagen erzeuge giftigere Abgase, den stempel ich direkt als Egoisten ab, der kommt für mich in die Kategorie Menschen, die auch für die baldige Brandmarkung durch Feinstaubplaketten und noch weitere Scherze mit verantwortlich sind ...
      und nochmal: Pölen ist nicht DIE Lösung.

      Gruß Jojo

    • Bleib locker - ich PÖLe schliesslich auch. Ansonsten bin ich aber absoluter Nichtraucher ;)

      Die Gründe kann ich auch sehr gut nachvollziehen, ist ja gar kein Thema. Aber PÖL ist nicht diese superökologische Lösung als die sie gerne dargestellt wird.

      Und was ist besser, die abgesoffene Insel oder die Mitmenschen hier die wir vergiften? Ganz ehrlich - da möchte ich keine Entscheidung treffen! Der "Unschuldige" Nichtraucher und Nichtautofahrer in der Stadt der ständig die Abgase einatmen muss oder der auf der Insel der bei einem Wirbelsturm umkommt.

      Nur gibt es schlicht bessere Lösungen! Und daher finde ich den Weg PÖL langfristig zu versteuern und damit den Preisunterschied zu Diesel nicht noch grösser zu machen für absolut richtig. Für die paar Freaks rechnet sich das immer noch, aber die machen den Kohl nicht fett.

      Einfach mal alles was in dem Bereich an Subventionen läuft zusammenrechen und mal gucken wie man das Geld am effektivsten einsetzen könnte - oh, sorry, da erwarte ich ja gesunden Menschenverstand 8o

      Aber solange Umweltschutz für viele immer beim Verbrauch der Autos anfängt werden wir nie auf vernünftige Lösungen kommen. X(

      Gruß Meik

    • War nur halb so bruddelig gemeint wie sichs liest ;)

      Der Preisunterschied sollte schon unter Dieselniveau bleiben, sonst is der Anreiz zu Pölen nimmer für jeden da. Ich werd dabei bleiben, solange möglich und meinen Wagen auch noch abgastechnisch weitestmöglich optimieren, mit Originaldüsen ist mir die Qualmerei echt zuviel.
      Aber die Feinstaub-Lüge ist meiner Ansicht nach schlichtweg dreist ...

      Die Umwelt verbessern, indem neue Karossen verkauft werden, ist Humbug. Sinnvoller wäre, alte Kisten so gut wie möglich durch Katalysatoren und meinetwegen Rußfilter abgastechnisch aufzubessern. Was heute keinen interessiert: Energiebilanz.
      Erstmal muss etwas neues den Energieaufwand einsparen, den es zur Herstellung gebraucht hat, vorher ists für die Katz.

      Gruß Jojo

    • Ne VerfBeschw...? Würde mich mal interessieren auf welchen Art. die sich denn berufen möchten? Art. 2 I käme allerhöchstens in Frage, der geht aber nicht durch! Außerdem kann man erst ne VerfBeschw erheben, wenn man auch betroffen ist... (weiterhin erst nach Durchlaufen des ordentlichen Rechtswegs, d.h. erst wenn man das erste Mal getankt hat: Rechnung vorlegen, dann klagen!) -und im Moment ist keiner von euch betroffen, weils die Steuer noch nicht gibt.
      Und was Besteuerung von Kraftstoffen anbetrifft: Da hat der Staat "allgemeine Handlungsfreiheit", und wir nicht mitzureden!

      Ich will ja keinem das Pflanzenöl miesmachen, aber: 6 Liter Diesel kann bisher ich als Student ja sogar noch bezahlen, und ich fahre 45.000 km im Jahr...