Hallo,

Finde den Text zutreffend.
einfach-autos.de/news/index.php?autonews=720


Gruß
Thomas

das der gesammtenergieverbrauch gestiegen ist, dürfte wohl jeder gemerkt haben

merkt man im it-bereich
allein was die pc heute verbrauchen im gegensatz zu 2000 ist schon argh hochgegangen

ich nutz meinen normalen pc schon kaum noch, laptoptechnologie verbraucht bei gleicher leistung teilweise gerade mal n 5tel der energie, klar ist die teurer, aber ebend auch weil sie nicht so massenhaft verkauft wird wie der normale pc, bei uns im haus laufen zum teil nur noch 2 laptops, die zusmamen nicht so 1/4 so viel verbrauchen wie in normaler rechner

ferhnsehr und stereoanlagen sind auch nicht immer energiesparer, sich mal im eigenen haus umzusehen schadet garantiert nicht, man kann da so einiges ändern

klar sein sollte man sich aber auch, das ein pc z.b. de rnur 10 min am tag läuft verbrauchen kann was er will, das fällt kaum ins gewicht,

läuft der länger lohnt evtl. zu schaun ob man ihn stromsparender bekommt, so kann man es bei allem machen
und klar weiß ja jeder, alles was man nicht braucht ganz vom strom trennen

was mich aufregt, die scheiss regierung redet immer davon, wer alte autos fährt oder ein auto mit hohem verbrauch, und somit auch mehr co2 emmision hat, der wird mit der dieser neuen steuer bestraft.

da frag ich mich doch, mit was für karren unsere politiker durch die gegend fahren, oder gefahren werden.

das sind bestimmt keine hybrid fahrzeuge oder 3l lupos. nein, die dicksten karren fahren, und dann den leuten, die sich vielleicht kein neues auto mit der spitzen technologie leisten können, noch das geld aus der tasche ziehen.

dann sollen sie wegen mir die wirklich dicken und unnützen autos höher besteuern. so schön ein A8 4,2 oder ein S55 auch zu fahern sind, aber diese dinger sind reiner luxus. und brauchen tut die wirklich keiner.

ob das stimmt weiss ich ned, aber ich habe gehört, das in italien, alle fahrzeuge die mehr als 2,0l hubraum haben, höher besteuert werden.

gruss
schubi

.... das erklärt die 750ccm vom panda und die motörchen von der vespa ape;)

Strom aus erneuerbaren Energien wie Sonnen- oder Windenergie soll von allen Abgaben freigestellt werden.

Scheer: „Auf diese Weise entsteht ein ökonomischer Anreiz zum Klimaschutz.“

Echt ne tolle idee vom staat. produziert solarzellen, die niemals die energie zurück holen die beim herstellen verblasen wird.
mit den windrädern ist es das selbe. die erreichen auch nur mit müh und not die herstellungsenergie. betrachtet man dann noch wartungsarbeiten... :rolleyes

Ein weiteres Märchen :rolleyes

Gruß Meik

da steht jemand auf ganz altem informationsstand

die neuen solarzellen bringen durchaus mehr

und bei windrädern is das schlichtweg blödsinn, die sidn schlißlich lang genug im einsatz

sueddeutsche.de/,tt3m4/deutschland/artikel/649/102547/

Hermann Scheer rockt. Der ist echt noch einer derer, die was zustande bringen würden. Nur muss der sich als Politiker auchf innerhalb gewisser Grenzen bewegen, sonst ist der weg.
Mit Solarenergie meint er auch weniger Photovoltaik. War mal bei nem Vortrag von H. Scheer, Solarenergie ist bei dem auch Pöl. Alles was regenerativ ist ist im Grunde Solarenergie. Photovoltaik wird (noch) nicht die Lösung sein, kommt aber später sicher noch groß raus, wenn der Wirkungsgrad in praktisch sinnvolle Bereiche gesteigert wird. Warmwasseranlgen aufm Dach o.ä. halt ich für sehr sinnvoll, da der Wirkungsgrad einfach stimmt.
Jedenfalls ists Quark, alte Autos ausa Innenstädten fernzuhalten. Klar schlechtere Abgase und schädigend für Anwohner. Aber noch lang kein Grund zur praktischen Enteignung. Ich bin eher für Vollsperrungen für Durchgangsverkehr und Umgehungsstraßen, da kommt man früher oder später eh ned dran vorbei.
Es ist einfach frech, dass die Regierung gezielt ein FALSCHES Gesundheits-und Umweltbewusstsein schafft. Alles immer noch neuer, nur noch Plastik, McDoof-Fraß, Einzelverpackungen für jeden Drecksfraß usw. Einfach frech. Täglich wird einem suggeriert, es sei normal, was wir täglich an Gesamtressourcen raushauen. Dazu gehört für mich auch die Herstellung pseudo-moderner Fahrzeuge.

Gruß Jojo

Ich verstehe die aktuelle Diskussion nicht ganz.

Was erwarten sich die Politiker genau davon die Steuer von Hubraum auf den CO2 Ausstoß umzustellen?

Ich denke der Hubraum ist eine brauchbare Größe um den Verbrauch und damit auch den Schadstoffausstoß zu regulieren.

Sprich ein Motor mit 5L oder 6L Hubraum wird niemals zu einen umweltfreundlichen Musterknaben werden...egal welcher Motorengeneration er angehört.

Also gibt es für mich eine genügend starke Beziehung zwischen Hubraum und Schadstoffausstoß....

Anstatt über eine Veränderung der Steuer auf CO2 Ausstoß würde ich eher die bisherige KFZ Steuer so anpassen, dass prauschal Motoren ab 3L Hubraum stärker besteuert werden.

Und Motoren unter einem Liter besonders gefördert würden....

Jedenfalls sehe ich bei den Politikern bisher nur das Ziel alte Autos aus dem Verkehr zu ziehen - im Gegensatz dazu wird es aber auch in Zukunft genug spritschluckende Sportwagen mit beschönigter Ökobilanz zu kaufen geben....

Eine weitere Frage wäre: Wer zahlt für die Erstellung der Normen und Grenzwerte?

Vor dem Baujahr 2000 verfügt kein Hersteller über gesicherte Daten zum CO2 Ausstoß.....

na wenn es keine daten dzu gibt kannst ja kackfrech behaupten es kommt kein CO2 raus udn zahlst nix

erst mal sollen se beweisen ob udn wieviel raus kommt

aber scherz beseite, die einführung von noch strengeren schadstoffgrenzwerten ist nur zur künstlichen autoalterung zu gebrauchen,

was den teil des hubraums angeht, das ist nicht ganz korrekt so, ein 3l motor kann durchaus sparsamer und umweltfreundlicher sein als ein 1,4l tsi

wenn du den "normal" auf dr autobahn bewegst braucht der mehr als 12 l

das hat aber mercedes mit dem 3l im 124er schon anno 1990 hinbekommen,
der co2 ausstoß wird aber zum allergrößten teil durch die verbrauchte spritmenge bestimmt
(es sei denn der motor verbrennt sich selbst )

Zum Schluß fahren wir alle mit einem schadstoffarmen
" Trabbbi " durch die Gegend weil alles andere verboten
oder verteufelt wird.
Feste Größen sind dann 750cc , 30 PS , 90mg CO2.
Armes Deutschland

Also das Thema is ja sehr abgewichen von der eigentlichen Frage des Threaderstellers was für CO² Werte unsere Wagen jetzt eigentlich haben.

Da würde ich doch gerne wieder drauf zurückkommen.
Bei Benzinern wird es wohl nicht so das Problem sein.
Wir spielen aber mit dem Gedanken uns im Sommer einen 2.5 Turbodiesel zuzulegen.
Wie schauts denn damit aus? Der wird doch sicherlich nen überdurchschnittlich hohen Ausstoß haben, oder?

Alle Diskussion bringt nix, ist ja noch nichts in trockenen Tüchern und die wissen ja selbst noch garnicht so genau wie sie das so anstellen werden.
Ich glaub nicht, dass das so extrem ausfallen wird.

Schließlich werden unsere Autos doch Schadstoffausstoß technisch mit den Golfs und Astras der 90er Jahre ziemlich auf einem Level liegen und die Regierung wird doch nen Teufel tun, alle solche Autos durch extrem hohe besteuerung von den deutschen Straßen mehr oder weniger zu verbannen.

So: Und jetzt meine 2 Cent:

1.) An was wird die Co2 Steuer festgemacht?
Vollgasfahrt? Durchschnittverbrauch? Leerlauf? Werksangabe des Spritverbrauches? Wie soll das gehen?

2.) Begehe ich rechliche Steuerhinterziehung wenn was an meinem Auto kaputt ist und das dann mehr Co2 hinter raus bläst?
(z.B. ausfall der Lambda-Sonde)

3.) Selbst die dümmsten und weltfremdesten Bauernpolitiker müssten begreifen das sich eine Co2 Steuer bei "regelbaren" Verbrennungssystemen (gas geben beim Motor) nicht anhand eines bestimmten Co2 Ausstoßes fest mach lässt.
Vielleicht bei einer Heitzung.... die Geht oder sie geht ned. (meine Laienmeinung *g*)

4.) Muss ich demnächst für meinen WasserMax mit Co2 Patrone Strafsteuer zahlen? Kettet sich Greenpace an das Gerät?

5.) Wie will in Zukunft ein so dicker 2-tonnenschlitten wie eine S-Klasse bewegt werden?

Fragen über Fragen die nur einen Schluss zulassen:
Das ganze wird wieder gekippt oder verworfen und stellt grade ein gutes Panik Fressen für alle Medien dar...
Da brauch nur einer klagen und die Kacke ist am dampfen.

Siehe auch Rauchverbot das auch noch halblasch durchgesetzt worden ist/teilweise auch nicht und eigentlich keinem Nichtraucher was bringt...
Ganau so wirds wieder laufen ...


So ... meine 2 Cents *g*

Na ja, steuerlich gesehen sind natürlich die Fahrer der kleineren Autos benachteiligt, denn die schlucken auch selten unter 6-7 Liter trotz 1,2-1,4 Liter Hubraum. Die Fahrer großvolumiger Kutchen sind im Vorteil, da z.B. ein 6 Liter großer mercedes wird dadurch nicht mehr 5 mal so teuer wie ein 1,2 Liter auto, sondern vielleicht nur noch 2,5-mal so teuer, weil er "nur" 15-16 Liter verbraucht.

Original von modellbauer
Hallo,

mich belustigt die ganze K...diskussion im Moment ganz gewaltig.

Vielleicht kommen dann mal wieder ein paar mehr hubraumgrössere Motoren auf den Markt, die effitzienter arbeiten.

Ja deine Aussagen sind auch für mich sehr belustigend, da sie zeigen, dass du von Motorenbau keine Ahnung hast

Nur mal so nebenbei je größer die Zylinderzahl desto Größe ist auch die zu bewegende Masse. Und um Masse zu bewegen - brauchste Kraft...

Sicherlich gibt es 4 Zylinder, wo mit es mit der Aufladung seitens der Hersteller übertrieben wird.....nur gerade die Aufladung haben bei TDI's und CDI's eine wesentliche Verbesserung des Wirkungsgrades gebracht

Nur diese Wirkungsgradverbesserung wurde direkt dazu genutzt sie weiter im Bezug auf die Fahrleistungen zu optimieren


Ein Beispiel für ein sparsames Auto wäre der Smart CDI - kleiner Hubraum - aufgeladen - Verbrauch 4.5L/100km

Ich bin auf jeden Fall dafür, dass unsere Auto sparsamer werden müssen - keine Frage.

Ja blöd nur, dass es in den Köpfen vieler Käufer noch anders aussieht - die meisten interessieren noch immer überwiegend Endgeschwindigkeit und Beschleunigung......und natürlich will man ja auch Komfort...Klima, viel Elektronik Nur verbrauchsoptimierte Auslegung bedeutet, dass man zu Abstrichen bei den Fahrleistungen und auch beim Komfort bereit sein muss. :yo

Außerdem bin ich zutiefst davon überzeugt, das zu einem ganz grossen Teil hier auch eine Neiddiskussion stattfindet - möchte nicht wissen wie viele derer, die auf die ach Gott so grossen Autos schimpfen sich gerne so einen Wagen zulegen würden, wenn denn die Kohle stimmt.

Au man nicht schon wieder so ein allgemeines typisch deutsches Geblubbere

Wo kommt denn hier für dich Neid zum Vorschein?

Wir diskutieren allgemein.....Das war's Und ich bin auch wieviele hier mit meinem 190er vollaufzufrieden - sonst würden wir uns wohl im W140 oder W126 Forum oder im Ferrari oder Prosche Forum rumtreiben....

Original von berkabenz190
Also das Thema is ja sehr abgewichen von der eigentlichen Frage des Threaderstellers was für CO² Werte unsere Wagen jetzt eigentlich haben.

Da würde ich doch gerne wieder drauf zurückkommen.
Bei Benzinern wird es wohl nicht so das Problem sein.
Wir spielen aber mit dem Gedanken uns im Sommer einen 2.5 Turbodiesel zuzulegen.
Wie schauts denn damit aus? Der wird doch sicherlich nen überdurchschnittlich hohen Ausstoß haben, oder?

Wie ich schon weiter oben schrieb - hat kaum ein Hersteller gesicherte Daten über den Schadstoff- und den CO2 Ausstoß der produzierten PKW vor dem Baujahr 2000. Weiterhin dürften die Messungen die man vielleicht in den 90er Jahren gemacht hat - nicht mehr heutigen Standards entsprechen......

rein technisch müsste ein diesel schon aufgrund des verbrauchs weniger co2 erzeugen oder seh ich das falsch?

Original von Sejoga
Na ja, steuerlich gesehen sind natürlich die Fahrer der kleineren Autos benachteiligt, denn die schlucken auch selten unter 6-7 Liter trotz 1,2-1,4 Liter Hubraum. Die Fahrer großvolumiger Kutchen sind im Vorteil, da z.B. ein 6 Liter großer mercedes wird dadurch nicht mehr 5 mal so teuer wie ein 1,2 Liter auto, sondern vielleicht nur noch 2,5-mal so teuer, weil er "nur" 15-16 Liter verbraucht.

Und noch was gleich dazu: Dann könnten wir doch alle auf grußvolumige Autos umsteigen, kostet eh nicht soo viel mehr dann als Polo zu fahren. Toller beitrag zum Umweltschutz...

Was bringt mir der kleine Hubraum mit seinem Turbolader, wenn der mir in den 400 000km die in meinen Augen ein Auto halten sollte der Motor 4x verreckt ganz zu schweigen vom Turbolader...
Durch die Reproduktion des Motors mache ich doch viel mehr CO2 als wenn ich da nen 2Liter habe, der halt etwas mehr verbraucht dafür aber hält...
Ganz zu schweigen von dem Ärger...

Warum fahren wir denn unsere Karren?
Wir nehmen es in Kauf mehr zu verbrauchen als wir eigentlich müssten (jede A Klasse macht meinen Benz platt), aber dafür muss ich niemals in die Werkstatt... oder nur ganz selten ...
so wiegt sich das wieder auf