AutoBild: 190er trifft auf neue A-Klasse

acid_headhunter schrieb:

ich frage mich warum noch niemande den sinusmil gefragt hat, was er denn dann überhaupt in nem 190er forum zusuchen hat, wenn er sie nicht (mehr) gut findet?!

sinusmil schrieb:

So ganz trennen kann ich mich von der 190er Zeit noch nicht hat mich schließlich mit 18 entjungfert.

Einige Sachen hier im Forum sind spannend. Diese Diskussion um diesen Artikel allerdings ein wenig panne.
Weil es wie gesagt für mich so wirkt als hätte man ne 190er Brille auf und muss daher stoisch gegen diesen
Artikel wettern. Das wollte ich einfach mal n bisschen anheizen.

Ich hab halt irgendwie auch gelernt das der 190er kein Allheilmittel und der Inbegriff eines
tollen Autos ist. Man entwickelt sich halt auch weiter. Daher geh ich an den
Artikel auch "freier" ran. Und muss halt auch mittlerweile gestehen,
dass ich gerade den Innenraum auch beschissen finde. Und daher auch die Aussage
in dem Artikel nachvollziehen kann. Und wie schon geschrieben, auch das ruckeln
der Automatik. Das hab ich damals natürlich nie so gesehen.

Grundsätzlich, wenn ich dann mal einen schönen originalen 190er Sportline sehe. Der nicht mit
weißen Blinkern etc. jünger gezwungen wurde. Denke - hach - cool

Julzz schrieb:

sinusmil schrieb:

Dabei kommt der 190er teilweise nicht gut weg, da in einigen Punkten wie Motorgeräusch,
Schaltung und billger Plastik im Vergleich zur A-Klasse einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist.

und genau das wird im Text nicht mit einbezogen. Weil da ist es mit jedem Auto, das älter als 10 Jahre ist, genauso! Und das sieht dann im Bericht so aus, als sei jedes Auto schlecht mit der Begründung dass es alt ist. Stattdessen sollte es heißen, der 190er war in den 80ern gut, der A ist 2012 gut.
Der Autor erweckt den Anschein, als ob er selbst zur heutigen Gesellschaft gehört, einfach indem er das schreibt, was die Käuferschaft (haben) will und das schlecht macht, was sie nicht will. Und das ist hier der Knackpunkt!

Aber eines muss man ihm lassen:

er hat das erreicht, was ein "guter" Autor zu erreichen vermag, er hat für Diskussion und Aufmerksamkeit gesorgt. Dafür, dass sich die Leser jetzt intensivst damit beschäftigen. Gut schreibe ich in Anführungszeichen, weil es immernoch die BILD ist

sinusmil schrieb:

Ihr redet euch echt um Kopf und Kragen.

Nun noch mal ausführlicher:

Überschrift im Artikel:

Braver 190er trifft coole A-Klasse

Nimmt Bezug auf den Wandel den die "Baby Benz Klasse" in den letzen 30 Jahren gemacht hat.
Brav vs. Cool

Bildunterschrift:
30 Jahre Baby-Benz, Zeit für ein Generationentreffen:
Wir lassen den biederen 190er (Baujahr 1982) gegen die aktuelle A-Klasse antreten.
Gibt es da noch Gemeinsamkeiten? Abgesehen von dem Stern?

Bekräftigt die Überschrift, in dem der Wandel in den letzen 30 Jahren deutlich gemacht wird.
Mit der Frage nach Gemeinsamkeiten, die vielleicht noch existieren können.
Damit unterstreich man nochmals das sich in den letzen 30 Jahren was getan hat.

Auszug erster Absatz:

"Auch wenn er beim genauen Hingucken feststellt, dass beim Neu- Baby von der alten DNA nichts übrig geblieben ist.
Während der Porsche 911 vermutlich noch im Jahr 2525 wie sein Stammvater von 1963 aussieht ..."

Erste Festellung das es einen Wandel gegeben hat.

Weiterer Auszug:

"die Firma hat die Chancen ergriffen, Neues zu probieren und auf Tradition zu pfeifen."''

Wieder ein Hinweis auf den Wandel der letzen 30 Jahre.

Zusammenfassung des ersten Absatzes:

Man beschreibt den Wandel des Baby Benz, der mit Niederschlägen behaftet war.
Man macht sich sogar ein bisschen lächerlich über die Elch A-Klasse.

Zweiter Absatz 3. Coolness:

Auszug:

"Denn niedlich und harmlos wirkt es nicht, das wäre uncool. Wie der alte 190er."

Im Kontext des Wortes "Coolnes" wie es heute gesehen und gedeutet wird.
Und am Ende damit das neue Design beschrieben wird, wirkt der 190er uncool.
Weil: Vor 30 Jahren der 190er nicht den Anspruch hatte "Cool" zu sein.
Sondern solide. Das beschreibt wiederrum den Wandel den der "Baby Benz"
in 30 Jahren gemacht hat.

Weiter im Artikel wird beschrieben, dass Sport, nie ein Leitthema für Mercedes
war:

"Sportlichkeit: Die war bei Mercedes bisher ein Randaspekt, delegiert an
AMG und eher Kernkompetenz von BMW und Audi."

Die neue A-Klasse will sportlich sein.
Wieder ein Wandel in den letzen 30 Jahren Baby Benz.

Absatz damals und heute:

"Es gibt noch viele Fans des alten 190ers. Er war ein gutes Auto, keine Frage,
doch heute nicht mehr."

In dem Kontext was der Baby Benz bietet, hat der 190er nun mal das Nachsehen.
Er ist schließlich 30 Jahre alt und man finge an ihn in den 70er zu Konstruieren.

Motorlautstärke finde ich auch übertrieben.

Sitzposition 190er war für mich auch damals immer beschissen.
Lenkrad zu groß, zu tief. Ansichtssache, im Kontext der A-Klasse sicher richtig.

Ruckelnde Automatik.
Die damaligen Automaten ruckeln, hab noch nie Automatik getriebe
aus den 80er, 90er von Mercedes gefahren, dass nicht ruckelt.
Egal wie gepflegt es ist, selbst bei meinem SL ruckelt es. Das ist einfach so.
Gerade bei den Gängen 1-3. Kein Vergleich zu den neuen Getrieben.
Die schalten sauberer.

Im Vergleich zur Baby Benz A-Klasse ist das 190er Inleben bieder und billig.
Das wird euch jeder Verbraucher sagen, würde man ihn erst in den
190er und dann in die A-Klasse setzen.
Grob und Pragmatisch, mit riesen Fugen und Sicken.

Absatz: Frauen::

A-Klasse Frauenauto, sprich ein nächster Wandel.
Der 190er wurde nie als Frauen Auto gesehen.
Allein aus dem Grund, da damals in den 80ern
die Männer noch die Fahrwölfe sein wollten und Frauen belächelt
wurden.


Den letzen Absatz kann man vernachlässigen.

Ich weiß echt nicht wo euer Problem ist.

Ob die Bild nun ein Hetzblatt ist oder nicht. Ist dieser Artikel keineswegs
auf Volksverdummung zurück zu führen. Denn im Grunde wird die neue A-Klasse
auch nicht als sonderlicher Star dargestellt, sondern es wird viel geschwafelt.

Die Falsche Eitelkeit gegenüber den von euch geliebten 190er hilft hier nicht
weiter. Denn es geht einfach darum den Artikel Objektiv zu betrachten.

Und noch mal zum Abschluss ein anderer Vergleich den man durchaus machen könnte.

Ein iPhone 4S gegen eines der ersten Handys.
Beide haben den Markt revolutioniert und das Denken und Handeln verändern.
Auch in diesem Vergleich hätte das alte Handy im Vergleich zum iPhone
in vielen Punkten das Nachsehen.

Die Bild Zeitung lese ich im Übrigen auch nicht.
Allerdings Vertretet ihr hier eine "allgemeine" Meinung zur "schlechten" Bild-Zeitung
die nicht immer richtig ist. Selbst die FAZ hätte über "schlechte Punkte" des
190er geschrieben, denn es geht einfach um den Wandel in den letzen 30 Jahren.

Und das sich nichts weiterentwickelt hat, wollt ihr doch nicht wirklich behaupten oder?
In 30 Jahre ...