Wie viel verbraucht Euer 190er ?

    • 1.8'er schrieb:

      Korfox schrieb:

      1.8'er schrieb:

      190E 2.5-17 schrieb:

      Es ist wirklich erstaunlich, wie viel Kraftstoff moderne Autos im Verhältnis zu unseren alten Schlurren verbrauchen.
      Also das kann ich nicht nachvollziehen. Ich weiß nicht was ihr für Fahrzeuge oder Motoren vergleicht, aber die heutigen vergleichbaren Motoren sind enorm sparsamer.
      Man kann halt zwei Vergleiche anstellen. Bei Hubraumgleichheit hat sich verhältnismäßig wenig getan, was den Verbrauch angeht. Dafür hat man, wie du richtig anmerkst, heute auch ohne Turbo schon deutlich mehr Leistung. Leistungsbezogen ist der Verbrauch deutlich stärker gesunken. Ein "moderner" Sauger mit 120-150PS verbraucht deutlich (30-40%) weniger, als ein M102/M103. Beim Diesel wird der Vergleich allerdings dank DPF schon wieder günstiger für den W201.
      Viele vergleiche immer Äpfel mit Birnen. Keiner versteht wo und wie gespart wird.
      ...

      Ich finde es sehr einfältig und technisch unbedarft zu behaupten, der Fortschritt zu Zeiten des 201 wäre enttäuschend oder unzureichend.

      Das neuere Motoren eine ganze Reihe neue Baustellen mitbringt, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Die Kritik daran ist mehr wie berechtigt.
      Ich habe ja nichts anderes geschrieben. Ich selbst fahre als daily driver einen (auch schon 14 Jahre alten) Mazda mit 143 PS Diesel. Den bewege ich (artgerecht hauptsächlich auf der Autobahn) mit ~6,5 Litern.
      Der Motor selbst wäre auch locker auf 5,5 Liter zu bringen (mit einer sehr ähnlichen Fahrweise, die meinen alten 2L 190er auch auf 6,5-7,5L gebracht hat), aber dann geht mir die Abgasnachbehandlung hopps und das ist teuer.
      Am Ende muss man aber auch sehen: Irgendwann hat die Optimiererei auch ein Ende. Der Verbrennungsmotor hat seinen maximalen Wirkungsgrad so ziemlich erreicht und auch Rekuperation und elektrische Unterstützung sind allmählich ausgereizt. Deutlich über die 55% wird das nicht mehr gehen. (Und da sind wir genau da, wo du bist - wir kommen von sowas, wie 25-30% im W201 und sind jetzt bei ca. 50% in modernen Diesel-Motoren. Genutzt wird die Verbesserung des Wirkungsgrades meist für mehr Leistung - nimm wieder meinen Mazda. Schraube den Turbo runter, dann hast du vielleicht noch 50PS bei 4-4,5 Litern Verbrauch)
      ______________________________________________________


      NNF - NoNameFound - na gut... Teddy
      ______________________________________________________

      Es war einmal...

      Ohne Zähne um die Kurven - ;(
    • 1.8'er schrieb:

      190E 2.5-17 schrieb:

      Es ist wirklich erstaunlich, wie viel Kraftstoff moderne Autos im Verhältnis zu unseren alten Schlurren verbrauchen.
      Also das kann ich nicht nachvollziehen. Ich weiß nicht was ihr für Fahrzeuge oder Motoren vergleicht, aber die heutigen vergleichbaren Motoren sind enorm sparsamer.
      Man darf nur nicht eine C Klasse mit 2000ccm mit dem 190E 2.0 vergleichen. Die C Klasse ist 500KG schwerer (auch deutlich größer) und hat mit einem 2l Motor mind. die doppelte Leistung. (eher 2.5 Fache).

      Als Vergleich kann ich ein Fahrzeug aus dem VAG Konzern aufbieten. Ist ein Kombi auf Golf7 Basis (also auch schon paar Jahre alt) und besitzt die Größe des 201. Benzinmotor mit 1.4 TSI und 122PS bei etwa 120KG mehr Gewicht wie ein 201. Der Verbrauch liegt im Schnitt bei 6.0 - 6.5 Liter. Ein vergleichbarer 201 braucht mit 4 Zylinder mind. 9,5l... eher mehr. Das sind reale Erfahrungen, keine 201 rosa Brille auf und keine Autobild auf dem Klo gelesen und zitiert.

      Ich kann noch weiter Beispiele nennen aber das o.g. passt sehr gut weil Größe, Leistung und Gewischt etwa gleich sind. Klar, fahre ich beide Volllast und nutze ich die Leistung dauerhaft, wird sich kein Verbrauchsvorteil des neueren Fahrzeug ergeben. Aber das ist eine rein hypothetische Frage und hat mit der Wirklichkeit nichts zutun.
      So ist das.
      Hier noch ein paar Zahlen von mir:
      Verbrauch 190E 2.6 bei mir: 8.5l/100 km (ideale Einsatzbedingungen).
      Nachfolger war /ist (ich hab den noch) ein S202 C240 - Verbrauch Benzin 8,3l/100 km, LPG 10,3 l/100 km bei identischen Einsatzbedingungen, trotz ausgiebiger Benutzung der beim 190er nicht vorhandenen Klimaanlage.
      Einen C230 S203/S204 fahre ich bei denselben Einsatzbedingungen mit 7,7 Litern, und ein 'modernes', grössen- und leistungsmässig vergleichbares Auto mit Downsizing-Motor (Skoda Octavia Kombi, 1.8 TFSI mit 170 PS) kommt bei denselben, idealen Bedingungen auf weitgehend ebenen, tempolimiterten Landstrassen auf 6,5 Liter.
      Seit die Franzosen das Tempolimit auf Landstrassen auf 80 abgesenkt haben kann ich mit dem Hightech-Downsize-Motor-Mobil auf meiner seit 15 Jahren gleichen Referenzstrecke sogar so fahren dass dass ne "5" als Verbrauch im Bordcomputer steht wenn ich mich dran halte. Das ist mit der alten Technik nicht auch nur annähernd drin.
      Man sieht hier sehr deutlich wo die Industrie hier die letzten Jahrzehnte optimiert hat.
      Nur bei Autobahn-Vollgas, da hat sich tatsächlich nichts, aber auch gar nichts getan. Bei dem im Teillastbereich so sparsamen Skoda laufen bei pedal to the metal immer noch 15 Liter und mehr durch, genau wie beim 190er vor 30 Jahren. Die Physik bzw. Thermodynamik kann eben auch noch so ausgeklügelte Technik nicht überlisten, und Kraft kommt immer noch von Kraftstoff.
    • 1.8'er schrieb:

      Oben behauptet einer sein 190D mit 6.5 -9 L Diesel wäre ein klasse Wert? Die Entwicklung wäre stehen geblieben? Jede Mercedes E Klasse mit 2.2 CR Diesel hat den gleichen Verbrauch. Nur stehen hier 72PS gegen 150-190PS. 1150KG gegen 1800KG. Keine Fahrleistung gegen ausreichend gute... usw.
      Ich behaupte es nicht nur, es ist ein klasse Wert! Die 6,5 sind der Schnitt, nicht 6,5 - 9L. Du liest sehr ungenau. Und es ist klasse für ein 35 Jahre altes Fahrzeug! Und natürlich ist es eine Wanderdüne, mit der man jedoch (zumindest ich) auch heute noch wunderbar im automobilen Alltag mitschwimmen kann. Ich habe auch nicht geschrieben die Entwcklung wäre stehen geblieben. Vielleicht geht sie nur hier und da in die falsche Richtung.
    • Zum Thema moderne Autos:
      Ich habe den Vergleich zu einem nagelneuen Ford Focus (ca. 100kg mehr, 1L, 125PS).
      Der verbraucht in Spitzenzeiten unter 5L auf 100km.
      (Und zieht deutlich besser als der 190er)
      Natürlich hat der nur die Hälfte an Hubraum, aber das zeigt ja, dass man heutzutage aus der Hälfte an Hubraum mehr PS rausholen kann, der kleine Motor aber lange nicht nur die Hälfte verbraucht...
      Im Gegensatz dazu mein W204 mit 156PS und ca. 1,6L verbraucht in Spitzenzeiten auch nur knapp über 5L/100km...
      Also scheint Mercedes das Sparen generell besser zu können als andere (sind ja auch Schwaben)
    • Verbrauche mit dem 2,3er auf LPG so ca 12l.
      Das bedeutet dass mich 100km aktuell ca. 8 Euro kosten bei moderaten Fahrleistungen.

      Absolut konkurrenzfähig wie ich finde.



      Die heutigen Kraftstoffeinsparungen werden leider ruckzuck relativiert wenn alle Nase lang irgendwelche 400 Euro Sensoren oder 900 Euro Injektoren auseinanderfallen.
      190E 2.3 - 320.000km
      190D 2.5 - 410.000km
    • 1.8'er schrieb:


      Man darf nur nicht eine C Klasse mit 2000ccm mit dem 190E 2.0 vergleichen. Die C Klasse ist 500KG schwerer (auch deutlich größer) und hat mit einem 2l Motor mind. die doppelte Leistung. (eher 2.5 Fache).
      Bei uns hat ein204 den 201 abgelöst. Da sind bei den 4 Zylinder max. 1,8 Liter verfügbar, wir haben den 180er Kompr.
      Der W201 hat bei uns im Stadteinsatz 11-12 Liter gebraucht, die "neue" C-Klasse mit dem "Magermotor" und 20 PS mehr als der Oldie braucht:
      11-12 Liter, handgeschaltet und in Frauenhand.
      Fazit: 80 Prozent am Verbrauch ist halt Physik, da spielen Gewicht, Luftwiderstand und Fahrstrecke die entscheidenden Rollen.
      Um die restlichen 20 Prozent können sich Wirtschaftler, Werbefachleute und was weiss ich noch wer raufen.

      Allerdings lasse ich lieber die 10-12 Liter durch den W201 laufen als durch den Urenkel, zum Oldie habe ich eine Bindung die der 204 nicht erreichen kann.
    • Flaschenoeffner schrieb:

      Ich behaupte es nicht nur, es ist ein klasse Wert!
      Es bleibt bei der Behauptung.

      Bananenmilch schrieb:

      Bei uns hat ein204 den 201 abgelöst. Da sind bei den 4 Zylinder max. 1,8 Liter verfügbar, wir haben den 180er Kompr.
      Der W201 hat bei uns im Stadteinsatz 11-12 Liter gebraucht, die "neue" C-Klasse mit dem "Magermotor" und 20 PS mehr als der Oldie braucht:
      11-12 Liter, handgeschaltet und in Frauenhand.
      Fazit: 80 Prozent am Verbrauch ist halt Physik, da spielen Gewicht, Luftwiderstand und Fahrstrecke die entscheidenden Rollen.
      Um die restlichen 20 Prozent können sich Wirtschaftler, Werbefachleute und was weiss ich noch wer raufen.

      Allerdings lasse ich lieber die 10-12 Liter durch den W201 laufen als durch den Urenkel, zum Oldie habe ich eine Bindung die der 204 nicht erreichen kann.
      Auch hier kann man den Text anfangen zu zerlegen.

      Der m271 Kompressor ist 2002 auf dem Markt gekommen und fast 20 Jahre alt. Den nur 9 Jahre nach der Einstellung des w201 als Referenz zu Sparsamkeit zu nehmen, halt ich für nicht ganz angemessen. Das der Kompressor keine Spardose und der falsche weg war, zeugt ja die noch späte Umstellung auf Turbo.

      Aber ok, ich führte ja an, dass die Sparsamkeit eigentlich nur im Teillastbereich erreicht werden kann. Da ist natürlich der reine Stadtbetrieb sehr unglücklich, da Leerlaufphasen sich mit Beschleunigungsphasen abwechseln. Trotz diesen unglücklichen Bedienungen liegt der Verbrauch etwa 10% unter dem 201. Obwohl bei jeden Beschleunigen etwa 350KG mehr in Fahrt gebracht werden müssen. Und als Zugabe gibt es gegenüber des 201 noch 20PS und 50NM mehr Drehmoment dazu. Damit liegen die Fahrleistung des C180K auf Niveau knapp über einen 190E 2.6. Ich finde, das ist ein fairer Deal :yo

      Was die Bindung zum 201 angeht, da fühlen wir wohl alle gleich.
    • 1.8'er schrieb:

      Es bleibt bei der Behauptung
      Inwiefern? Ich ermittle den Durchschnittsverbrauch nach jeder Tankfüllung. Das ist doch keine Behauptung... Es ist jetzt keine wissenschaftliche Analyse aber über drei Jahre ist das doch schon recht belastbar.
      Ich habe auch keinen Grund mir das schön zu rechnen. Ist nur Hobby und wenn er 10L verbrauchen würde wäre es auch nicht schlimm.


      1.8'er schrieb:

      Was die Bindung zum 201 angeht, da fühlen wir wohl alle gleich.
      Oha, Übereinstimmung :saint:
    • Flaschenoeffner schrieb:

      1.8'er schrieb:

      Es bleibt bei der Behauptung
      Inwiefern? Ich ermittle den Durchschnittsverbrauch nach jeder Tankfüllung. Das ist doch keine Behauptung... Es ist jetzt keine wissenschaftliche Analyse aber über drei Jahre ist das doch schon recht belastbar.Ich habe auch keinen Grund mir das schön zu rechnen. Ist nur Hobby und wenn er 10L verbrauchen würde wäre es auch nicht schlimm.
      Oha, Übereinstimmung :saint:
      Die Behauptung bezieht sich nicht auf die 6,5 Liter, sondern darauf, dass das ein klasse Wert sei.
      Wenn du dir den Spritmonitor anschaust wirst du feststellen, dass das allenthalben durchschnittlich ist: spritmonitor.de/de/uebersicht/…9&minkm=15000&powerunit=2
      Ein klasse Wert sind die unter 5,5 Liter der sparsamsten. Und das kann man auch heute wohl durchaus als konkurrenzfähig hinstellen, wenn man davon absieht, dass die meisten Autofahrer gerne mehr als 70 PS haben. Wie oben geschrieben dürfte mein Mazda ohne den Abgaskram und ohne den Turbo auch mit deutlich unter 5 Litern auskommen.
      ______________________________________________________


      NNF - NoNameFound - na gut... Teddy
      ______________________________________________________

      Es war einmal...

      Ohne Zähne um die Kurven - ;(
    • Korfox schrieb:

      Die Behauptung bezieht sich nicht auf die 6,5 Liter, sondern darauf, dass das ein klasse Wert sei.
      Wenn du dir den Spritmonitor anschaust wirst du feststellen, dass das allenthalben durchschnittlich ist: spritmonitor.de/de/uebersicht/…9&minkm=15000&powerunit=2
      OK, dann stell mal Getriebe auf Automatik, bist Du bei 7,25L/100KM im Durchschnitt. Dann nochmal kontrollieren wieviele von den Fahrzeugen über eine Klima verfügen... Dürften nur sehr wenige sein.
      Wie gesagt, alles im Kontext das es ein 35 Jahre altes Fahrzeug ist. Ich habe nie behauptet es gäbe keine spritsparenderen Fahrzeuge, das ist mir durchaus bewusst :D
    • Interessant, dass die Automatik beim W201 Diesel doch einen vollen Liter ausmacht. Ansonsten hast du freilich recht. Ich bin ja auch der Meinung, dass ich meine Autos im gesamten sehr sparsam fahre (nicht den in meiner Signatur, den Fährt die Frau auf Kurzstrecke :D). Aber der Kontext ist halt immer entscheidend, weswegen ich einfach Mal versucht habe, zwischen euch beiden zu vermitteln.
      ______________________________________________________


      NNF - NoNameFound - na gut... Teddy
      ______________________________________________________

      Es war einmal...

      Ohne Zähne um die Kurven - ;(
    • Gestern getankt und einen Durchschnittlichen Verbrauch von 8,6L errechnet.
      Trotz Automatik, 2x nenn Hänger mit Schrott dran gehabt, trotz flotter Fahrweise, trotz jeden Tag einen Kaltstart.

      Also ich finde das sensationell für so ne reine Technikmaschine. :yo

      PS
      Und trotz 2.3er. :D

      Edit
      Würde ich meinen Ruedi nich so scheuchen , könnte ich bestimmt auch unter 8 kommen. :whistling:
      Greets Gunna :yo

      Mein Ruedi ist wie ein Käfer, seit 2011 läuft er schon bei mir, und er läuft und läuft und läuft....

      Seit 03/2021 läuft die Ratte zuverlässig im reinen Winterbetrieb und wird dabei nicht geschont.
    • 89er 2,6er Mopf mit allem außer Leder, Niveau, SSD und Fondleuchte.

      Mit Benzin bei Frauchen: um 9 und bei mir 11

      Mit Gas egal mit wem 15L/100km

      Mit Anhänger, kommt auf den Anhänger drauf an :)

      Fahrverhalten: mit Benzin spritzig wie die KE halt ist, mit Gas wie Gummiente. Beschleunigung bei Kickdown ist erheblich weicher auf LPG, 60-100 Beschleunigunsleistung ebenfalls niedriger. Endgeschwindigkeit ist mit LPG auch etwas niedriger, so um 10kmh.

      Meiner hat jetzt etwa ne halbe million mit Gas und etwa eine Million gesamtlaufleistung, alles original außer Zündgeraffel, Filter, Riemen. Visco und Riemenspanner sind jetzt die 2. drin.
      Suche W201 2,6er Mopf: Motorhaube & Nievau, W123 280CE: -Leuchtw.regulierung -3. SerieTüren
      :thumbsup: In Betrieb: W201 2.6 BJ89; Sprinter T1N 313 CDI BJ02; VW T3 Syncro 2,1MV BJ87; Vario 615CDI;
      Getrieberep.: Dehler Profi (VW T3) 2,5 Subaru Turbo BJ 83; Restauration: Dehler Profi (VW T3) 2,0 lufti BJ 82 (seit 6/18)
      Motortausch: W116 450SE -> W123 280CE BJ77

      Basteln: W111 280C; W116 280SE; C107 450SEC;