Hallo liebe W201-Fahrer,

dies soll kein emotional aufgeladener Thread zum Thema "Bruno" werden. Ich denke der Abschuss des einzigen wildlebenden Braunbären in Deutschland seit ca. 170 Jahren in Deutschland ist dennoch einer kleinen Diskussion wert:



Zunächst muss gesagt werden: ich bin gegen einen Abschuss gewesen aus folgenden Gründen:

1.) Einen Angriff auf Menschen "hat es seit der Wiederbesiedelung der Bären in Österreich im Jahr 1972 kein einziges Mal gegeben", erklärt Walter Wagner, WWF-Experte und "Bärenanwalt" - Ähnlich wie bei dem Wolf (Canis Lupus) handelt es sich beim Braunbären um ein Wildtier, dass die Nähe des Menschen meidet.

Pro-Abschuss-Argument:
- Aufgrund seines Nahrungsspektrums (Bären sind Allesfresser) nähern sie sich zwangsläufig durch Menschen geschaffene Nahrungsquellen (Mülltonnen, Mülldeponien, Schafherden....), somit zwangsläufig auch Menschen.
- Letztlich kann niemand ausschließen, dass es zu Zwischenfällen kommt - die Frage ist vielmehr: Auch ein freilaufender Hund kann einem Menschen schwere Verletzungen zufügen - genauso wie viele andere Tiere auch, die viel häufiger mit dem Menschen in Kontakt treten als ein Braunbär.

2.) dem kann sicherlich nicht wiedersprochen werden. Die Frage ist aber eher wie geht man damit um?. Naturfremde Menschen (so sicherlich die Europäer) sind nicht mehr in der Lage mit Topprädatoren wie dem Braunbären umzugehen. Es sei denn, man zeigt Toleranz dem Neueinwanderer gegenüber:
- Finanzierung von Schäden des Bären (Schafe, Zäune, ggf. auch Wildschäden)
- Finanzierung des Wanderverhaltens innerhalb Deutschlands (Bund Länder, Naturschutzorganisationen....)
- Finanzierung von Aufklärungsarbeit - Das wichtigste um mit Vorurteilen gegenüber dem Bären aufzuräumen.
- Positive Berichterstattung der Medien - JJ1 war !!kein!! Problembär, er wurde von deutschen Medien dazu gemacht: "Erst in Deutschland sei der Bär zum Problem gemacht worden. Wenn man Bären in Mitteleuropa haben will, wird man auch mit ihnen in Kontakt kommen. Davor müsse man keine Angst haben. "Bären haben ein Recht, hier zu leben, sie waren vor uns Menschen da, betont Stoffella" - es gibt genug andere Beispiele wo ein relativ problemloses Nebeneiander von Bär und Mensch - auch auf dichbesiedeltem Boden - möglich ist.

Meiner Meinung nach haben wir es hier mit einer Niederlage des deutschen Naturschutzes gegenüber dem Braunbären zu tun. Es hätte niemals zu einem Abschuss kommen dürfen. Vielmehr hätte die Beobachtung und Toleranz gegenüber diesem Wildtier Erkenntnisse erbracht, die zu einem möglichen Zusammenleben zwischen Bär und Mensch hätten führen können.

Ich hoffe der ein oder andere hat eine qualifiziete Meinung zu diesem Thema (egal ob pro oder contra).

MfG

Canis Lupus (hier kann übrigens von einer erfolgreichen Wiederbesiedelung gesprochen werden)

Original von petrili
leider weiß ich über bären so gut wie garnix aber wenn ich in de rgegend leben würde und dort ein bär rumlaufe nwürde wäre ich denke ich auch dafür gewesen ihn zu töten.einfach aus angst

Logischerweise kann nicht jeder was über das Verhalten von Bären wissen - aber genau dort liegt der Knackpunkt. Es ist eine Angst aus Unwissen über Bären. Würde die Bevölkerung vernünftig aufgeklärt werden (Schulen Zeitung etc.) und ihnen gesagt werden, wie man sich bei einer Begegnung mit dem Bären verhalten soll, dann wären Unfälle sehr unwahrscheinlich.
Genauso ist das auch mit den Wölfen in der Oberlausitz (mittlerweile 2 Rudel mit derzeit ca. 16 Tieren). Hier wurde und wird ständig aufgeklärt und so erreicht, dass die Menschen den Wolf in ihrer Nähe tolerieren.

Original von Der Zombie
Alle die jetzt rumheulen.........wir hätten auch warten können bis er ein Kind frisst bzw. tötet bzw. anfällt.......dann hätte ich erst das Geschrei hören mögen...........und Angst vor Menschen hatte er ja ned wirklich.

Die Argumentation ist so nicht unbedingt haltbar, da es hier um eine grundsätzlichere Entscheidung geht.

- Möchte man Bären wieder in Deutschland haben oder nicht -

Falls die Entscheidung dafür ausfällt (was hier ja nicht der Fall war) dann muss man auch die Konsequenzen in Kauf nehmen (z.B. ein verletzter Mensch). Wir lassen ja auch unbegrenzt schnelles Fahren auf der Autobahn zu, obwohl jede Menge Menschen sterben. Aus diesem Grund kann man nicht immer wieder sagen "bis er ein Kind frisst".

Zu dieser Entscheidung kam es aber erst gar nicht, da der Bär abgeschossen wurde ohne pro und contra abzuwägen. Man muss hier viele Aspekte in die Entscheidung einbeziehen als da wären:
- gibt es überhaupt genug Lebensraum für Bären in Deutschland
- wer finanziert es wenn er Haustiere tötet
- wer macht die Forschungsarbeit
- .........

Vergleicht das Ganze, wie bereits erwähnt, einfach mit den Wölfen. Da hat es geklappt.

Darüber kann man sich streiten, ob das Verhalten Artnormal war. Fakt ist:

- er hat mehrfach Haustiere gerissen (nicht ungewöhnlich und da er dabei nicht vergrämt wurde, so dass er eine negative Erfahrung damit verbindet, tat er es auch wieder. Das hätte man ihm aber abgewöhnen können)

- er hat keinen Menschen angegriffen und hätte er wahrscheinlich auch nicht (zum einen ist das nicht seine Beute zum anderen kommt dass meist nur in Situationen vor in denen der Bär bedrängt wird, von alleine kannst du da lange drauf warten).

- schau dir unsere osteuropäischen Nachbarn an. Dort ist es normal, dass Bären in Stadtrandbezirken in Mülltonnen nach Nahrung wühlen. Tja und dort bezeichnet sie dann niemand als "Artunnormal". Das ist wohl ein Prädikat, dass er hier in Deutschland bekommen hat, da wir nicht mehr wissen, wie man auch mit Wildtieren friedlich zusammenleben kann.